Et fælles søgsmål fra 29 amerikanske delstater går i retten i Oakland og kan udløse både enorme erstatningskrav og et indgreb i de designgreb, der driver Metas annonceforretning.
Åbningsprocedurerne i en føderal retssag mod Meta begynder tirsdag i Oakland, hvor Californiens justitsminister Rob Bonta står i spidsen for et søgsmål fra 29 delstater.
Sagen handler om påstande om, at Facebook og Instagram er designet på måder, der fremmer afhængighed hos børn og unge, og at Meta har vildledt om sikkerheden.
Indsatsen rækker ud over en stor bøde: Et nederlag kan tvinge Meta til at ændre centrale produkt- og anbefalingsmekanismer, som er tæt knyttet til indtjening fra annoncer.
Det oplyser CNBC.
Hvorfor Californien kan blive skelsættende for Meta
Meta tabte tidligere på måneden en sag i New Mexico, der ifølge CNBC kan koste selskabet tæt på 1 mia. dollar og medføre konkrete ændringer, herunder bedre alderskontrol med AI.
Men Californien er Metas hjemstat og et politisk og regulatorisk kraftcenter, hvilket kan gøre udfaldet mere vidtgående – både i størrelse og signalværdi.
Sagen omtales af branchefolk som sociale mediers “Big Tobacco”-øjeblik: Et scenarie hvor myndigheder bruger forbrugerbeskyttelse og børnelovgivning til at ramme et forretningsdesign, ikke bare enkelte hændelser.
Koalitionen sigter mod påbud med landsdækkende effekt, herunder potentielt krav om sletning af data om børn under 13 år samt de algoritmer og modeller, der er trænet på sådanne data, hvis COPPA-overtrædelser bevises.
Truslen mod annonceforretningen og AI-satsningen
Meta får 98% af omsætningen fra onlineannoncer.
Det gør sagen ekstra følsom, fordi delstaterne også søger at få fjernet “afhængighedsskabende designfeatures” som uendeligt feed, autoplay, flygtigt indhold, beauty-filtre og “engagement-optimerede algoritmer”.
Netop de mekanismer er fundamentale for brugertid, målretning og prisfastsættelse i annonceauktioner.
Samtidig finansierer annoncecashflow Metas store AI-satsning, som ifølge CNBC kan koste op til 145 mia. dollar i år.
Hvis et californisk nederlag betyder hårdere produktbegrænsninger eller en dom i størrelsesordenen, der forstyrrer kapitalallokeringen, kan det presse både investeringstempo og investorernes risikovillighed.
Markedet kan undervurdere retssagens rækkevidde
Meta anfægter anklagerne og kalder delstaternes økonomiske krav ude af proportioner, mens Metas advokater tidligere har peget på et worst case-udfald med erstatninger op til 1,4 billioner dollar; delstaternes advokater har nævnt 200 mia. dollar som mere sandsynligt.
Med aktien ned 11% i år er fokus blandt investorer især på AI-capex – men retssagen i Californien kan blive den regulatoriske joker, der ændrer præmissen for hele forretningsmodellen.
Christian Pedersen er journalist på FinansFokus og dækker markeder, investering og erhvervsliv.
